0
Under review

Оценка запасов

migova_elena 8 years ago updated by Дмитрий (Moderator (RUS)) 8 years ago 4

Добрый день. Подскажите пожалуйста существует ли пошаговая методика оценки запасов МОР по сортам без создания каркасных моделей. Если существует, то где ее можно почитать или посмотреть? Так же интересуют методы подсчета по бортовым содержаниям весь процесс от начала создания каркасных моделей до заключительной стадии оценки запасов. Спрашиваю потому, что сомневаюсь в правильности своих решениях. Хотелось бы видеть какой-нибудь пример, если это возможно может есть какие-нибудь обучающие программы или семинары.

+1

Елена,

МОР - это метод обратных расстояний? Если так, то это просто способ интерполяции, с относительно простой математикой. Например, кригинг подразумевает геостатистические исследования, в то время как МОР требует лишь указания размеров эллипсоида и степени.


Сами процедуры достаточно стандартны независимо от программы, достаточно пройти какой-нибудь семинар того же Micromine. Также можно посоветовать погуглить открытые отчеты иностранных компаний, они там обычно расписывают процедуры.


Вкратце, процедура моделирования такова (извиняюсь, если вам это все известно): оконтуривание в стрингах (по рудным интервалам или свободное на западный манер), каркасное моделирование, геостатистические исследования (вариограммы), пустая блочная модель, интерполяция.


К ТЭО обычно оценивается несколько бортовых содержаний. Никто не любит делать много каркасов, т.к. в идеале они д.б. вложенными, а это трудоемко.


Я видел 2 варианта как делали:

А) оконтуривают по самому низкому бортовому по его рудным интервалам (с учетом Ммин и Ммакс или др. кондиций). Делают для него каркас. Условно говоря в этом контуре коэффициент рудоносности равен 1. Далее, считают рудные интервалы (РИ) по след. бортовым, но только в этом контуре. (Метраж РИ борт 2)/(Метраж РИ борт 1) показывает, сколько руды надо убрать из каркаса по самому нижнему бортовому (борт 1), чтобы получить руду для бортового 2.

Убирают с помощью фильтра Au>= XXX, чтобы добиться совпадения по руде.


Б) оконтуривают по самому низкому бортовому по его рудным интервалам (с учетом Ммин и Ммакс или др. кондиций). Делают для него каркас, интерполируют. Убирают с помощью фильтра Au>= XXX, чтобы добиться совпадения по металлу. Для этого предварительно для участка с суммой запасов от 30% и выше делается трад. подсчет по всем бортовым. Так определяется на сколько % снижаются запасы при изменении бортового. Соответсвенно, также должны снижаться запасы в блочной модели с фильтром. Тут фишка в том, что XXX не равно бортовому, оно подбирается.


Все это хорошо для ТЭО, где надо быстро оценить несколько бортовых. Вроде у экспертов уже сложилась готовность принимать такие ТЭО.


Однако, как потом быть при утверждении запасов? Запасы с интерполяцией я даже не знаю, приняли у кого-нибудь или нет. Т.к. если к даже традиционному подсчету порой прикапываются в мелочах, то тут уж простор.


Фишка в том, что, например, в варианте Б) сбивка идет по металлу. При этом руды в модели будет больше, а содержание ниже (чем в традиционном для такого же бортового). Т.е. на стадии ТЭО прозвучали какие-то цифры по данному варианту, а на подсчет вы выходите с традиционным способом, где металл тот же, а параметры запасов другие.


Вариант А) тоже неидеален. Все это способы ухода от каркасов.


В прошлом году в Недропользовании 21 век была статья Кушнарева, посмотрите на elibrary номера и оглавления. Там предлагалась тоже некоторая методика, если мне не изменяет память, что-то на подобие мультииндикаторного кригинга.


Кроме того, есть такая штука. У нас было и есть достаточно простое месторождение. Оцениваются запасы рядовых руд и, как сейчас любит ГКЗ, запасы бедных руд, типа под кучу. Запасы бедных руд это прослойка руды между контуром по Борт1 и Борт2. Так вот. Если просто взять и сделать каркас по борт1 (нижний), сделать каркас по борт2, сделать блочную модель (БМ) в каркасах борт1, заинтерполировать ее в границах борт1 (с учетом всех проб, попадающих в контур борт1), то если потом закодировать БМ каркасами борта2, то вы никогда не получите то же самое содержание в руде, как если бы интерполировали в БМ на основе каркасов и проб по бортовому2. Это происходит из-за того, что при интерполяции сразу по бортовому1 в блоках БМ бортового2 содержание немного снижается, за счет участия в интерполяции проб из-за контура бортового2, но в контуре бортового1.


В этом контексте, возможно, неплохим вариантом будет полииндикаторный кригинг, но с привязкой к границам заданных бортовых содержаний.


Извиняюсь, что много букв, но тема неоднозначная, на мой взгляд.

Каркасные модели это не просто каркасы, а оконтуривание - проведение границы порода/руда. В любом случае оконтуривание нужно делать.

В целом согласен со Станиславом, я бы выделил примерно схожие, тоже 2 подхода:


1. Работаем в стиле ГКЗ - делаем оконтуривание по бортам (и, в широком смысле, кондициям), к примеру - 1,2,3, г/т. Далее внутри этих каркасов интерполируем содержания. Если это МОР - то требования упрощаются, в отдельных случаях хоть "шариком" (сферическая область поиска) можно интерполировать.


2. Работаем в западном стиле - делаем оконтуривание по низкому борту, чтобы просто отсечь явную породу, к примеру 0,5 г/т. Далее аккуратно и вдумчиво интерполируем, в том числе раздельно по рудным телам.

И здесь уже когда будем делать справку по БМ применяем не борт (содержание в крайней пробе) а ограничение по содержанию, cutoff grade (минимальное значение проинтерполированного блока блочной модели).


Нюанс - если вогнать в переводчик термин cutoff grade, то он будет переведен как "бортовое содержание", но, как видите есть есть различия.


От себя по теме - статья И.А.Карпенко "К вопросу о методике выделения рудных интервалов при подсчете запасов". Маркшейдерия и недропользование №1(39), январь-февраль 2009

Under review

Добрый день Елена, рекомендую Вам пройти обучающий курс Моделирования и оценки запасов, обратитесь пожалуйста к коллегам (mmrussia@micromine.com).