Оценка запасов

Елена,

МОР - это метод обратных расстояний? Если так, то это просто способ интерполяции, с относительно простой математикой. Например, кригинг подразумевает геостатистические исследования, в то время как МОР требует лишь указания размеров эллипсоида и степени.

Сами процедуры достаточно стандартны независимо от программы, достаточно пройти какой-нибудь семинар того же Micromine. Также можно посоветовать погуглить открытые отчеты иностранных компаний, они там обычно расписывают процедуры.

Вкратце, процедура моделирования такова (извиняюсь, если вам это все известно): оконтуривание в стрингах (по рудным интервалам или свободное на западный манер), каркасное моделирование, геостатистические исследования (вариограммы), пустая блочная модель, интерполяция.

К ТЭО обычно оценивается несколько бортовых содержаний. Никто не любит делать много каркасов, т.к. в идеале они д.б. вложенными, а это трудоемко.

Я видел 2 варианта как делали:

А) оконтуривают по самому низкому бортовому по его рудным интервалам (с учетом Ммин и Ммакс или др. кондиций). Делают для него каркас. Условно говоря в этом контуре коэффициент рудоносности равен 1. Далее, считают рудные интервалы (РИ) по след. бортовым, но только в этом контуре. (Метраж РИ борт 2)/(Метраж РИ борт 1) показывает, сколько руды надо убрать из каркаса по самому нижнему бортовому (борт 1), чтобы получить руду для бортового 2.

Убирают с помощью фильтра Au>= XXX, чтобы добиться совпадения по руде.

Б) оконтуривают по самому низкому бортовому по его рудным интервалам (с учетом Ммин и Ммакс или др. кондиций). Делают для него каркас, интерполируют. Убирают с помощью фильтра Au>= XXX, чтобы добиться совпадения по металлу. Для этого предварительно для участка с суммой запасов от 30% и выше делается трад. подсчет по всем бортовым. Так определяется на сколько % снижаются запасы при изменении бортового. Соответсвенно, также должны снижаться запасы в блочной модели с фильтром. Тут фишка в том, что XXX не равно бортовому, оно подбирается.

Все это хорошо для ТЭО, где надо быстро оценить несколько бортовых. Вроде у экспертов уже сложилась готовность принимать такие ТЭО.

Однако, как потом быть при утверждении запасов? Запасы с интерполяцией я даже не знаю, приняли у кого-нибудь или нет. Т.к. если к даже традиционному подсчету порой прикапываются в мелочах, то тут уж простор.

Фишка в том, что, например, в варианте Б) сбивка идет по металлу. При этом руды в модели будет больше, а содержание ниже (чем в традиционном для такого же бортового). Т.е. на стадии ТЭО прозвучали какие-то цифры по данному варианту, а на подсчет вы выходите с традиционным способом, где металл тот же, а параметры запасов другие.

Вариант А) тоже неидеален. Все это способы ухода от каркасов.

В прошлом году в Недропользовании 21 век была статья Кушнарева, посмотрите на elibrary номера и оглавления. Там предлагалась тоже некоторая методика, если мне не изменяет память, что-то на подобие мультииндикаторного кригинга.

Кроме того, есть такая штука. У нас было и есть достаточно простое месторождение. Оцениваются запасы рядовых руд и, как сейчас любит ГКЗ, запасы бедных руд, типа под кучу. Запасы бедных руд это прослойка руды между контуром по Борт1 и Борт2. Так вот. Если просто взять и сделать каркас по борт1 (нижний), сделать каркас по борт2, сделать блочную модель (БМ) в каркасах борт1, заинтерполировать ее в границах борт1 (с учетом всех проб, попадающих в контур борт1), то если потом закодировать БМ каркасами борта2, то вы никогда не получите то же самое содержание в руде, как если бы интерполировали в БМ на основе каркасов и проб по бортовому2. Это происходит из-за того, что при интерполяции сразу по бортовому1 в блоках БМ бортового2 содержание немного снижается, за счет участия в интерполяции проб из-за контура бортового2, но в контуре бортового1.

В этом контексте, возможно, неплохим вариантом будет полииндикаторный кригинг, но с привязкой к границам заданных бортовых содержаний.

Извиняюсь, что много букв, но тема неоднозначная, на мой взгляд.

Каркасные модели это не просто каркасы, а оконтуривание - проведение границы порода/руда. В любом случае оконтуривание нужно делать.

В целом согласен со Станиславом, я бы выделил примерно схожие, тоже 2 подхода:

1. Работаем в стиле ГКЗ - делаем оконтуривание по бортам (и, в широком смысле, кондициям), к примеру - 1,2,3, г/т. Далее внутри этих каркасов интерполируем содержания. Если это МОР - то требования упрощаются, в отдельных случаях хоть "шариком" (сферическая область поиска) можно интерполировать.

2. Работаем в западном стиле - делаем оконтуривание по низкому борту, чтобы просто отсечь явную породу, к примеру 0,5 г/т. Далее аккуратно и вдумчиво интерполируем, в том числе раздельно по рудным телам.

И здесь уже когда будем делать справку по БМ применяем не борт (содержание в крайней пробе) а ограничение по содержанию, cutoff grade (минимальное значение проинтерполированного блока блочной модели).

Нюанс - если вогнать в переводчик термин cutoff grade, то он будет переведен как "бортовое содержание", но, как видите есть есть различия.

От себя по теме - статья И.А.Карпенко "К вопросу о методике выделения рудных интервалов при подсчете запасов". Маркшейдерия и недропользование №1(39), январь-февраль 2009

Добрый день Елена, рекомендую Вам пройти обучающий курс Моделирования и оценки запасов, обратитесь пожалуйста к коллегам (mmrussia@micromine.com).