Расчет рудных интервалов по методике ГКЗ

Добрый день, Виктор.

При выделении рудных интервалов проверяется содержание в «прирезке» - «руда — порода» и в «обратной прирезке» - «порода — руда», если в них содержание выше бортового, то это является рудным интервалом, в ином случае - это некондиционный интервал:

в 1 случае у вас 1, 3 и 5 пробы рудные (Спр > Сб), но при проверке содержания в прирезке - Спр < Сб, а именно 43, для проб 93-41-53 содержание в «прирезке» - «руда — порода» будет 67 (Спр > Сб), но при проверке обратной «прирезки» -  «порода — руда» у вас содержание - 47 (Спр < Сб).

Поэтому рудные интервалы не могут быть выделены в 1 случае.

Во 2 случае работает точно такая же логика и там может быть выделен только 1 рудный интервал из первых двух проб.

Более подробно прочитать про методику выделения вы можете в статье нашего коллеги - Осипова Виктора Леонидовича, перейдя по одной из ссылок ниже:

https://zolteh.ru/technic/opredelenie_rudnykh_intervalov_pri_podschete_zapasov_v_programme_micromine/

https://mst.misis.ru/jour/article/viewFile/108/99

Надеюсь это поможет Вам разобраться и в остальных случаях.

Спасибо за ответ! 

Механизм работы функции мне понятен. Меня интересует правильно ли вообще так рассчитывать рудные интервалы. 

Особенно в первом случае. Если бы за место третей пробы с содержанием 93 была бы проба ниже борта, а содержания краевых проб повыше чтоб при обратной и прямой прирезки удовлетворят требованиям, мы бы тогда объединили весь этот интервал в один, но так как у нас по середине проба выше борта происходит разрыв. То есть наличии пробы выше борта влияет наоборот в отрицательную сторону.

Виктор, день добрый!

Спасибо за интересный пример. Действительно , случай 1 выглядит нелогично, но это только на первый взгляд. Формирование рудных интервалов подвержено определенной последовательности действий :

1) выделение рядовых рудных интервалов (отдельные пробы выше бортового или серия проб с такими содержаниями) , 2 ) попытка объединения таких проб в рудные интервалы , используя правило "прирезки" 3 ) формирование РИ на основе уже объединенных РИ (2  и более итерация)....

   В данном примере мы не смогли образовать РИ первой итерации  и объединить рядовые пробы, сразу использовать условие пустого прослоя для объединения проб с содержанием 68 и 53 не можем. Этим и  отличается случай 1 и 3. И даже суммарный метрограмм в случае 3 выше по отношению к условно сформированному в случае 1. 

дискуссия по теме

Добрый день! 

Я конечно не эксперт, но по моей логики образования рудных интервалов нужно попытаться объединить два рудных интервала (вне зависимости есть между ними пробы выше борта или нет) при условиях удовлетворяющих прямую и обратную прирезку между ними и максимальный пустой прослой. Выходит такая логика не верна?

Формирование кондиционного рудного интервала заключается в последовательном приращивании выделенных элементарных интервалов с использованием принятых кондиционных лимитов.(Этап 1) 

Ваша логика верна для этапа 2 и далее, то есть уже для сформированных на первом этапе РИ . 

В приведенном примере элементарные интервалы так ими и остаются.

Спасибо за разъеснения!

Всё равно меня не покидают смутные сомнения. Может ситуация сложиться и так и получается что в первом случае металла больше, но он выпадает если придерживаться этой логики, хотя экономически его добыть явно выгоднее. 

Вообще данная методика используется как правило для  оконтуривания рудных тел без четких геологических границ, поэтому характер чередования значимых и пустых проб может быть различным. Но важно формирование интервала (ов) лидера на основе которого в дальнейшем выделить продуктивную часть минерализации. Для этого именно на этапе элементарных (рядовых) интервалов в первую очередь проверяются соседние (через пустой) интервалы. 

  Если ваш случай единичный, то никто не запретит геологу обосновать вкючение потенциального РИ для сплошности в рудное тело. Но если это происходит на месторождении систематически, то стоит посмотреть в сторону обоснованности принятых кондиционных показателей: мин.мощности рудного тела, макс мощн.пустого прослоя, бортового содержания. 

Сейчас на стадии ТЭО программные средства позволяют произвести десятки вариантов кондиций с построением графиков и обоснованием тех, которые дают наибольший эффект : максимальное количество полезного компонента при сохранении сплошности и простоты рудных тел.

На самом деле я пишу свой алгоритм подсчёта рудных интервалов (вернее он уже написан), для проверки корректности своего кода сравниваю с результатами ММ. Для всех этих манипуляций создал вымышленную базу данных на 7500 проб с рандомными значениями AU. В настоящий момент отличие от ММ только в этом интервале. По этому это не какой-то реальный случай, я просто пытаюсь понять как мне настроить алгоритмы отбора.

Ну тогда верной дорогой . В случае 1 объединения не происходит, так как не проходит правило прирезки для элементарных интервалов.У них оставалась еще возожность самостоятельно назваться РИ , но они не прошли проверку на мин.мощность и метрограмм

Спасибо за диалог!

Всё же я оставлю у себя что бы такие интервалы образовывали рудные интервалы.