0

преобразовать базу борозд

Yuri 2 years ago in Micromine / Geology updated by Константин 2 years ago 17

Всем здравия!

Как перестроить базу борозд в базу скважин без существенных искажений?

У меня получается не очень, линия борозды идет по зеленой линии, а перестроенная в базу данных скважин она уже по другому ложится (длинная, почти горизонтальная линия.)

Кто как делает?

Image 2629

Answer

+1
Answer

Юрий, здравствуйте. 

Дело в том, что база данных борозд имеет прямое соединение точек съёмки пикетов по борозде, а в базе данных скважин применяется метод сглаживания относительно азимута и угла падения скважины, поэтому при визуализации траекторий они совпадать не будут. 

Подскажите пожалуйста, каким способом вы пытаетесь выполнить преобразование?

Если путем расчета азимута и наклона по стрингам борозд, то для лучшего совпадения траекторий после преобразования могу посоветовать добавить точки на стрингах с регулярным шагом, к примеру в 1 метр, перед выполнением расчетов азимута и наклона по ним. Тем самым искусственно увеличив информацию по съемке выработки. 

У меня такая же история. Самое интересное, что когда эти же борозды открывала в Leapfrog они нормальные стали. Возможно у них проблемы с визуализацией. И если ещё снять инклинометрию дополнительно в местах искажения с меньшим интервалом, то будет точнее.

Я как раз подготавливаю данные для LeapFrog-а. Еще не пробовал их закинуть в LeapFrog, если это так как вы говорите - то это круто!

Попробуйте) Ниже кто-то написал, зачем это делать. Но в Leapfrog нет азимута и угла наклона в файле Collar. И не знаю как сейчас, ошибки по инклинометрию в файле Collar micromine раньше не распознавал . Когда перевели все в файл Survey, ещё и ошибки появились.

Добрый день, можете подробнее, пожалуйста, описать этот кейс с ошибками в файле устьев? 

Добрый день!К сожалению сейчас не могу, так как временно не работаю в этой сфере. Но на тот момент мы обращались в тех.поддержку с этим вопросом. К сожалению наши коллеги из иностранных компаний, таких как SRK, очень принципиальны и требуют, чтобы все данные были адаптированы под их ПО. Вот и возникали такие сложности. Так же и с каркасами. Проверка ММ показывала, что все каркасы закрыты, но стоило их открыть в Leapfrog,как тут же появлялась ошибка с незакрытыми каркасами.

Спасибо за ответ! Но пока обвинения в адрес ММ кажутся голословными :), я про ошибки в файле устьев и тд. А про импорт/экспорт каркасов, проблема может быть на стороне другого софта (не поддерживает наш современный движок триангуляции и тп), а также в процессе самого импорта/экспорта. У нас не было прямого экспорта в формат LF, наверняка, вы делали это через сторонние форматы. Теперь это делается с помощью формата OMF, там проблем не наблюдалось. 

+1

Евгения, я не обвиняю ММ) Описала проблему, с которой мы столкнулись. Очень много лет работала в этой программе и влюблена в нее по-уши)) Надеюсь скоро вернусь в строй🤗Вам желаю удачи и процветания в Вашем нелёгком деле💐

Спасибо большое! Ждем вас обратно, в наши пользователи!

Если не секрет, в какой организации "очень много лет" работали в программе MICROMINE ?

+2

Консультант требует подгонки данных под их ПО? Ну какой-же это тогда консультант, если он не способен импортировать обычные данные в из стандартного формата в свое ПО? Это не "принципиальность", это называется совсем по другому. 

Да, ещё и настаивали, чтобы мы купили у них это ПО и в дальнейшем работали в нем😁

Дмитрий, согласен с Вашим определением, не в обиду будет сказано специалистам SRK. Я догадываюсь о том, в какой организации это происходило.

Добрый день, в ММ нет проблем визуализацией. У нас при отрисовке скважин производится сглаживание (см. отдельные посты на форуме об этом), что логично, так как у траектории скважин не может быть таких углов. 

Возможно, в других программах подобные алгоритмы просто не учитываются, и скважина может выглядеть как угодно. Но в тех же программах, видимо, нет понятия канав/траншей. 

+1
Answer

Юрий, здравствуйте. 

Дело в том, что база данных борозд имеет прямое соединение точек съёмки пикетов по борозде, а в базе данных скважин применяется метод сглаживания относительно азимута и угла падения скважины, поэтому при визуализации траекторий они совпадать не будут. 

Подскажите пожалуйста, каким способом вы пытаетесь выполнить преобразование?

Если путем расчета азимута и наклона по стрингам борозд, то для лучшего совпадения траекторий после преобразования могу посоветовать добавить точки на стрингах с регулярным шагом, к примеру в 1 метр, перед выполнением расчетов азимута и наклона по ним. Тем самым искусственно увеличив информацию по съемке выработки. 

Алексей,

Пользуюсь методом указанным вами: "путем расчета азимута и наклона по стрингам борозд, то для лучшего совпадения траекторий после преобразования могу посоветовать добавить точки на стрингах с регулярным шагом, к примеру в 1 метр, перед выполнением расчетов азимута и наклона по ним.". Шаг у меня сделан от 0.5м до 1.0м.

+4

Очень просто. Надо сделать файл траекторий с расчетом координат через мелкий интервал (1 м, например), а затем посчитать азимут и угол между всеми смежными точками (элементарная тригонометрия, или это можно сделать в процессе обработки стрингов автоматом). Полученный файл использовать, как файл инклинометрии. Погрешность будет минимальной. Но только зачем все это делать? Для работы в ММ никакого смысла нет преобразовывать канавы в псевдоскважины. Для экспорта в ДМ смысл есть, так как ДМ не поддерживает бороздовое опробование в силу недоразвитости своей, но в самом ДМ есть процесс преобразования интервального файла борозд в скважины. 

Спасибо, я так и делал.