Установил ММ 2020, стал тестировать оптимизатор и сравнивать с ММ 2018. Накопился печальный опыт. Делюсь по пунктам:
1. Интерфейс изуродован. Можно, конечно, и привыкнуть.
2. Тестировал на модели, которая в старой версии обрабатывалась меньше минуты. В новой версии оптимизатор работает бесконечно долго. Где-то на последних этапах он зависает. Навсегда. Приходится убивать ММ через менеджер задач и перезапускать заново. Ни разу не удалось завершить процесс естественным образом.
3. При одинаковых вводных оболочки карьера выходят немного разными.
4. Куда-то испарилась опция расчета минпрома, а ведь очень полезное окошко было, я пользовался очень часто. Не смотря на то, что расчет делался не совсем корректно - минпром менялся при изменении затрат на добычу, а не должен бы. Это для ПГР затраты на добычу входят в формулу Минпрома, но не для ОГР.
5. Отчетность стала какой-то непонятной. Раньше было просто и прозрачно - вот вам упрощенный отчет, и вот вам продвинутый-расширенный. В новой версии этого не стало. Вместо этого появился какой-то непонятный нелепый список с чудовищными названиями, типа "Бины материала". Я перепробовал все. Когда дошел до "Результатов оптимизации", процесс подвис на много часов, и после жесткого убиения обнаружилось, что "отчет" этот весит 45 ГБ, забил весь жесткий диск и что с ним делать - совершенно неизвестно. Но я дошел и до отчета "Выборки". Оказалось, что это примерный аналог старого расширенного отчета. Но не тут то было. В этом отчете оптимизатор выдал мне содержание золота в целике 0.14 г/т, а после разубоживания 0.13. Пардон, но у меня минпром 0.7, среднее в целике 2.8 и разубоженное 2.5. Чушь какая-то в отчете, верить нельзя. Все остальные цифры тоже не хотят биться с ММ 2018. Даже net revenue в новом отчете у меня стал большой величиной с отрицательным значением. Это как? Как же тогда он построил карьер и выдал отрицательную прибыль?
6. Пока добиться вменяемых результатов в оптимизаторе 2020 не получается. Пишу не для того, чтобы поругаться, а чтобы коллеги не нарвались на те же проблемы, что и я. Верить результатам оптимизатора в ММ 2020 у меня пока не получается, буду пользоваться старой версией. В поддержку ММ я написал, примеры выслал - в ответ молчание.
7. Мне кажется, необходимо:
- Вернуть расчет минпрома
- Вернуть старую форму отчетности
- Убедиться, что старый и новый оптимизатор выдают одинаковые результаты
Hi Dmitry ... Please see my response to your concerns below.
Our Support staff did acknowledge your messages last Thursday and we have been working on them since. I am sorry that you do not appear to have received that response.
Thank you for the feedback on the new Pit Optimiser. We have made a number of changes to it for Micromine 2020 (MM2020) in preparation for future expansion of the material flow model and the new features that we have planned.
We have verified that updating multiple fields in the block model is taking an excessive amount of time and are working on a fix. This is producing excessive delays at the end of the run.
To provide some context for the changes ...
(1) The user interface provides greater exposure of the material flow model that is used within the Pit Optimiser and supports the explicit use of material bins to control sources and destinations for material. It also provides a consistent experience for the new Stope Optimiser. Instead of simply using cut-off ranges to define element processing and stockpiling, material bins are now used. Material bins can be defined using simple filters or complex expressions, which provides much greater control over the classification of material.
(2) The new interface includes (i) support for complex inclusion / exclusion zones, (ii) optional use of rock types (which were previously compulsory), (iii) introductory support for multiple customers, (iv) disabling of the built- in material flow model completely so that you can optimize using an externally-calculated value, (v) more staging options, and (vi) detailed reporting.
(3) The structure of the form sets has changed but the effective number of form sets used has not. The MM2018 Optimization Setup form was nested ... and required 2 options to use. The new one is the same but has the benefit of being expandable to define multiple mines. We have replaced the form set for the Processing Element Parameters with a form set for the entire Processing Facility. The only additional form set is one for the Customers, which is required to support features for the next version. As an additional benefit, it is no longer necessary to supply any details for rock types unless you want to use them.
(4) Since we are not able to support the calculation of the theoretical cut-off with all current and proposed features of the material flow model, we opted to remove it to minimize the complexity of the forms.
(5) Future versions will expand the capabilities of the material flow model and provide improved integration with scheduling.
(6) The new reports provide the detail from the block models and the calculations that lead to the decisions in the material flow model. They include breakdowns by material bins and elements. Where the units of measurement are known, these are also attached to the data. I appreciate that this can be excessive when all you need is a simple report. However, we have received many requests for enhancements to these simple reports and more diagnostic capability. Instead of producing a large number of reports with different formats in different languages, which become difficult for us to maintain and diagnose, we opted to dump all of the data and provide a new facility to summarise that data (and apply unit conversions) as required . The new File | Report Generator option fulfils this requirement. We are in the process of preparing examples of how to reproduce the summaries contained in the previous reports using the new Report Generator. If it is possible to include the simple theoretical cut-offs in this report, we will do so.
(7) The Optimization Results reports contain the data for every Revenue Adjustment Factor for every block. Running a large number of blocks with multiple RAFs can produce large files. We are producing an intermediate file that contains only the results for RAF = 1.0 to address this. We will produce another summary by extraction number and rock type that will provide the data from the Advanced Report in MM2018.
(8) All new reports are also suitable for use with pivot tables in Microsoft Excel.
(9) The Output | Staging Wireframes | Exact | Create solids option is new and selected by default. Its purpose is to create closed solids of the pits that are simpler to prepare for use in Scheduling. Deselecting the option restores the previous behavior.
(10) The Pit Optimiser | Optimization | Options | Pit base option has been been removed as a post-processing option and will be replaced with improvements to the optimiser to ensure that the minimum pit width is satisfied.
(11) In the early examples that have been provided to our Support team, it appears that the input parameters specified for the MM2018 Pit Optimiser were different to those for the MM2020 version, which would explain why the results were also different. We are continuing our investigations into another example that has been provided since.
I hope this helps. We are committed to improving the capability of the Pit Optimiser and the Scheduler. Please keep the suggestions coming and bear with us as we make the transition.
(4) Theoretical cut off grade is very helpful thing in case of rapid cross check - if something wrong on input data (grade for gold in %, not in g/t) it will be unreal COG, so this is a way to go back and check data.
Generally this is the only check procedure available before optimisation start.
Hands off the theoretical cut off grade!))))
(4) Теоретический борт очень удобная штука, которая позволяет быстро проверить правильность вводимых параметров. В целом, это единственная возможность проверить вводные данные до оптимизации.
Руки прочь от теоретического бортового содержания!))))
Question
Установил ММ 2020, стал тестировать оптимизатор и сравнивать с ММ 2018. Накопился печальный опыт. Делюсь по пунктам:
1. Интерфейс изуродован. Можно, конечно, и привыкнуть.
2. Тестировал на модели, которая в старой версии обрабатывалась меньше минуты. В новой версии оптимизатор работает бесконечно долго. Где-то на последних этапах он зависает. Навсегда. Приходится убивать ММ через менеджер задач и перезапускать заново. Ни разу не удалось завершить процесс естественным образом.
3. При одинаковых вводных оболочки карьера выходят немного разными.
4. Куда-то испарилась опция расчета минпрома, а ведь очень полезное окошко было, я пользовался очень часто. Не смотря на то, что расчет делался не совсем корректно - минпром менялся при изменении затрат на добычу, а не должен бы. Это для ПГР затраты на добычу входят в формулу Минпрома, но не для ОГР.
5. Отчетность стала какой-то непонятной. Раньше было просто и прозрачно - вот вам упрощенный отчет, и вот вам продвинутый-расширенный. В новой версии этого не стало. Вместо этого появился какой-то непонятный нелепый список с чудовищными названиями, типа "Бины материала". Я перепробовал все. Когда дошел до "Результатов оптимизации", процесс подвис на много часов, и после жесткого убиения обнаружилось, что "отчет" этот весит 45 ГБ, забил весь жесткий диск и что с ним делать - совершенно неизвестно. Но я дошел и до отчета "Выборки". Оказалось, что это примерный аналог старого расширенного отчета. Но не тут то было. В этом отчете оптимизатор выдал мне содержание золота в целике 0.14 г/т, а после разубоживания 0.13. Пардон, но у меня минпром 0.7, среднее в целике 2.8 и разубоженное 2.5. Чушь какая-то в отчете, верить нельзя. Все остальные цифры тоже не хотят биться с ММ 2018. Даже net revenue в новом отчете у меня стал большой величиной с отрицательным значением. Это как? Как же тогда он построил карьер и выдал отрицательную прибыль?
6. Пока добиться вменяемых результатов в оптимизаторе 2020 не получается. Пишу не для того, чтобы поругаться, а чтобы коллеги не нарвались на те же проблемы, что и я. Верить результатам оптимизатора в ММ 2020 у меня пока не получается, буду пользоваться старой версией. В поддержку ММ я написал, примеры выслал - в ответ молчание.
7. Мне кажется, необходимо:
- Вернуть расчет минпрома
- Вернуть старую форму отчетности
- Убедиться, что старый и новый оптимизатор выдают одинаковые результаты
- Выпустить патч
Hi Dmitry ... Please see my response to your concerns below.
Our Support staff did acknowledge your messages last Thursday and we have been working on them since. I am sorry that you do not appear to have received that response.
Я тоже, увы, получил неприятные впечатления. В итоге работал с obsolete, спасибо, что его оставили.
1. Верните Минпром.
2. Откуда столько типов отчетов? зачем они?
2.1 В единственно необходимом отчете переставили порядок полей, добавили непонятные поля, поменяли названия полей. Ужас!
3. Верните обрезание дна карьера.
4. В чем cмысл в разделе "Material Bins", если есть "Rock Types" который вычисляется с бл.модели.
А что такое obsolete?
Устаревшая функция.
Thank you for the feedback on the new Pit Optimiser. We have made a number of changes to it for Micromine 2020 (MM2020) in preparation for future expansion of the material flow model and the new features that we have planned.
We have verified that updating multiple fields in the block model is taking an excessive amount of time and are working on a fix. This is producing excessive delays at the end of the run.
To provide some context for the changes ...
(1) The user interface provides greater exposure of the material flow model that is used within the Pit Optimiser and supports the explicit use of material bins to control sources and destinations for material. It also provides a consistent experience for the new Stope Optimiser. Instead of simply using cut-off ranges to define element processing and stockpiling, material bins are now used. Material bins can be defined using simple filters or complex expressions, which provides much greater control over the classification of material.
(2) The new interface includes (i) support for complex inclusion / exclusion zones, (ii) optional use of rock types (which were previously compulsory), (iii) introductory support for multiple customers, (iv) disabling of the built- in material flow model completely so that you can optimize using an externally-calculated value, (v) more staging options, and (vi) detailed reporting.
(3) The structure of the form sets has changed but the effective number of form sets used has not. The MM2018 Optimization Setup form was nested ... and required 2 options to use. The new one is the same but has the benefit of being expandable to define multiple mines. We have replaced the form set for the Processing Element Parameters with a form set for the entire Processing Facility. The only additional form set is one for the Customers, which is required to support features for the next version. As an additional benefit, it is no longer necessary to supply any details for rock types unless you want to use them.
(4) Since we are not able to support the calculation of the theoretical cut-off with all current and proposed features of the material flow model, we opted to remove it to minimize the complexity of the forms.
(5) Future versions will expand the capabilities of the material flow model and provide improved integration with scheduling.
(6) The new reports provide the detail from the block models and the calculations that lead to the decisions in the material flow model. They include breakdowns by material bins and elements. Where the units of measurement are known, these are also attached to the data. I appreciate that this can be excessive when all you need is a simple report. However, we have received many requests for enhancements to these simple reports and more diagnostic capability. Instead of producing a large number of reports with different formats in different languages, which become difficult for us to maintain and diagnose, we opted to dump all of the data and provide a new facility to summarise that data (and apply unit conversions) as required . The new File | Report Generator option fulfils this requirement. We are in the process of preparing examples of how to reproduce the summaries contained in the previous reports using the new Report Generator. If it is possible to include the simple theoretical cut-offs in this report, we will do so.
(7) The Optimization Results reports contain the data for every Revenue Adjustment Factor for every block. Running a large number of blocks with multiple RAFs can produce large files. We are producing an intermediate file that contains only the results for RAF = 1.0 to address this. We will produce another summary by extraction number and rock type that will provide the data from the Advanced Report in MM2018.
(8) All new reports are also suitable for use with pivot tables in Microsoft Excel.
(9) The Output | Staging Wireframes | Exact | Create solids option is new and selected by default. Its purpose is to create closed solids of the pits that are simpler to prepare for use in Scheduling. Deselecting the option restores the previous behavior.
(10) The Pit Optimiser | Optimization | Options | Pit base option has been been removed as a post-processing option and will be replaced with improvements to the optimiser to ensure that the minimum pit width is satisfied.
(11) In the early examples that have been provided to our Support team, it appears that the input parameters specified for the MM2018 Pit Optimiser were different to those for the MM2020 version, which would explain why the results were also different. We are continuing our investigations into another example that has been provided since.
I hope this helps. We are committed to improving the capability of the Pit Optimiser and the Scheduler. Please keep the suggestions coming and bear with us as we make the transition.
Gordon Thomas
Technical Product Manager (Mining)
(4) Theoretical cut off grade is very helpful thing in case of rapid cross check - if something wrong on input data (grade for gold in %, not in g/t) it will be unreal COG, so this is a way to go back and check data.
Generally this is the only check procedure available before optimisation start.
Hands off the theoretical cut off grade!))))
(4) Теоретический борт очень удобная штука, которая позволяет быстро проверить правильность вводимых параметров. В целом, это единственная возможность проверить вводные данные до оптимизации.
Руки прочь от теоретического бортового содержания!))))
Too bad it's no longer "MM to Whittle Proteus"
Hi Alfonso! You can use OBSOLETE function in Pit optimization pop-up menu.
ok Thanks