распрямление моделей

Казбек, добрый день! Проверьте пожалуйста, скорее всего в вашей модели нет ни одного целого материнского блока?

Сергей, здравствуйте!

Да, нет целого блока. Т.е. мне нужно уменьшить размер блоков?
Но тогда я получу блоки, где как минимум в половине месторождения размер будет меньше 25% расстояния между выработками.

А и не важно. Интерполируй в субблоки. После оценки содержаний индексируешь модель по любой сети, а затем считаешь средневзвешанные содержаний для каждого мат блока.

При распрямлении моделей сеть материнских ячеек "слетает" в направлении разворота (по высоте в данном случае). Поэтому, если вы используете разворот или распрямление, то в интерполяторах необходимо отключать опцию оценки материнских блоков. В противном случае интерполятор или выдаст ошибку, или будет считать, что по вертикали у вас один материнский блок. 

Казбек, попробуйте как говорит Дима, но если нет ни одного материнского блока - мне кажется не поможет.

Сергей, при развороте без опции "сохранить сеть" в моделях не будет материнских блоков. Блоки смещаются не кратно сети. А если опцию эти включить, то разворот становится очень грубым.

Спасибо Дмитрий!
Подскажите пожалуйста, как же корректно развернуть/распрямить подобную модель,
как видите на картинках ни разворот, ни распрямление не дало хорошего результата?

Еще, в примере выше у вас очень большой материнский блок и очень маленький субблок. Поэтому, при стандартном распрямлении будет значительная погрешность, что мы и наблюдаем. Избежать это можно двумя способами:

1. Включить опцию "sub-block to minimum block size" на второй закладке диалога (не уверен, как там сделан перевод этой опции? Субблокировать до минимального размера ячейки?). При этом делайте распрямление на постоянную мощность, любую, пускай будет 20 метров. На выходе получите идеальную картинку, абсолютно плоскую и ровную. Но за счет появления большого количества новых субблоков.

2. Используйте динамический поиск и плюньте на разворот. У динамического поиска куча своих недостатков, но он легок в осуществлении. Причем, не теми методами, которые опубликованы в мануалах ММ, а гораздо проще. В меню каркасов есть опция расчета ориентации треугольников. Если загрузить туда поверхности лежачего и висячего боков, то на выходе готовый файл с кучей точек и их ориентацией. И не надо рисовать стринги. Файл этих точек используй для интерполяции направлений залегания тела в блочную модель - и динамическая интерполяция готова. Примечательно, что ММ будет поворачивать вариограммы также для каждого блока, а не только эллипс. Мелочь, но приятная. 

Казбек, мне кажется, что распрямление не прошло потому, что нет материнских блоков.
Разворот же сделан довольно не плохо. Просто тело смято не в одну простую складку, а в несколько мелких, причем, скорее всего, еще и направление их разное.
Еще вопрос, для разворота вы использовали те же каркасы, что и для построения пласта?

Мат блок можно навязать модели, процесс Моделирование/Block model tools/Setup. Модель не обязана иметь мат блоки. А процесс настройки лучше запускать в таких случаях перед разворотом. Но интерполировать все равно в субблоки (я писал выше, что это не проблема - содержания в мат блоках легко пересчитать).

Дмитрий, если распрямлять на постоянную мощность, то получим ли хорошее распределение по мощности? А как быть с недостатком проб при динамическом поиске? Использовать большой радиус по мощности, чтобы цеплял пробы на разворотах? И как получить вариограммы для динамич. поиска, использовать из распрямленных?

Сергей, я определил/настроил размеры блоков перед разворотом, но все равно не помогает.

Казбек, перед разворотом или распрямлением ? ). разворот (Unfold) у вас и так нормально прошел. А при распрямлении (flatten) попробуйте убрать галочку на параметре "keep model grid", как посоветовал Дмитрий 

))) Интересный вопрос, да, Дима? Помнишь, как мы спорили как раз про эти развороты. Так вот используя стринги, как раз можно избежать таких проблем.

Стринги вариографии не помогут. Для динамической интерполяции данные как раз лучше распрямить, получить вариограммы, и затем использовать их в интерполяторе. Интерполятор все-равно будет поворачивать вариограммы для каждого блока индивидуально вместе с эллипсом. Ну а то, что эллипс "заглянуть за угол" не в состоянии - это да, такая проблема существует. Она решена в тетрамоделировании - эллипс "течет" по модели, но в ММ это не реализовано, да и во "вражеских" системах от него отказались - слишком много побочных явлений. 

Казбек, по моему, для вашего объекта разворот - самое оно. Сомневаюсь, что вот такое плавное положение пласта подтверждено подсечениями - скорее всего это интерпретация на основании геологической структуры. А значит велика вероятность того, что при ДП эллипсоид не будет подхватывать соседние точки.
И да, при ДП использование кригинга не корректно. Последнее - чисто моё мнение, есть специалисты, которые его используют.

Это и есть один из недостатков динамического эллипса - заносит на поворотах. В твоем случае я бы использовал распрямление на плоскость со следующими настройками:
1. Разворот на постоянную мощность. Например, на 20 м.
2. При развороте включи "шинковалку" блоков - с нарезкой на максимальное количество субблоков. Разворот даст "идеальную" плоскость.
3. Разворачивай вместе с пробами (вариография потом проще по ортогональным осям)
При интерполяции:
1. Опцию интерполяции в мат блоки выключи
2. После интерполяции с моделью надо будет поработать, если хочешь вернуть ее в изначальное состояние - оптимизировать субблоки (они объединяться обратно в бОльшие блоки), затем индексировать модель, потом посчитать средневзвешанные на объем содержания в мат блоках (вручную посчитать металл и объем каждого субблока, затем суммировать для каждого мат блока, затем обратно посчитать содержания, затем слить обратно с моделью по ключу индекса)
Будут вопросы - вот моя почта - Dmitry.pertel@csaglobal.com

Коллеги, большое спасибо за помощь! Сделаю два варианта: с разворотом и распрямлением.
Дмитрий, большое спасибо за подсказку с расчетом среднего для материнского блока. 

Казбек, если не затруднит, отпишитесь пожалуйста по результатам? Потому что сейчас как раз корректируем эти процессы - важно мнение пользователей: вот почта sdrozdov@micromine.com

Сергей, обязательно отпишусь на почту, у меня замечания по развороту.

Добрый день, коллеги !
Дмитрий Пертель вопрос к Вам по поводу извлечения углов залегания из каркасов рудных тел. Вопрос следующий при расчете углов треугольников каркаса, вычисляется только 2 угла, когда в динамическом поиске необходимы 3 угла (азимут, погружение и вращение), как Вы получаете или пересчитываете третий угол и вообще если бы Вы могли привести пошаговый пример, было бы вообще замечательно.