Методичка по динамическому поиску методом IDW

Спасибо!

В методичке хорошо бы еще немного словоблудия добавить, чтобы смутить умы и добавить ясности. В диалоге динамического поиска есть слово "вращение", а задается поле "dip", то есть "падение". Хорошо бы народу понять, что:

- это поле не падение, а именно вращение вокруг оси простирания с учетом погружения. То есть если погружение имеется, то угол "вращения" не равен углу "падения" с геологической точки зрения. Если погружения (или склонения) нет (да, а вы знаете разницу между погружением и склонением, господа геологи? она есть), то угол вращения равен углу падения.

- угол падения всегда должен быть положительным в геологии. Ну, а дабы тут он мог быть также и отрицательным, назвали это "вращением".

- после интерполяции параметров залегания в модель, значения часто необходимо корректировать - менять знак, отнимать/прибавлять 180 и пр. То есть, народ, включайте мозг, проверяйте визуально, тестируйте, а потом уже используйте. А то у вас будет большой склад наломанных дров.

Дима. Спасибо за замечания.

Это не замечания, а дополнения. Есть разница. А еще бывают предложения. Я вот хочу предложить - выложи на форуме методичку "Как в ММ использовать эффективность кригинга для оптимизации размера блока в модели". А то многие не знают, я уверен. Было бы очень полезно.

как я вовремя зашел:))

Я не знаю, "Как в ММ использовать эффективность кригинга для оптимизации размера блока в модели". Если расскажешь, или направишь, где почитать - буду весьма признателен.

Дима, это ты про QKNA?

Ребят, ну дайте задание программистам, пускать сделают маленький процесс, там простая математика, а результат очень полезен для обоснования размеров блоков. Я не стану тут расписывать, но если в двух словах, то обратная величина эффективности кригинга - это дисперсия кригинга, которая в ММ уже и сейчас прописывается в блоки (чем меньше дисперсия, тем лучше эффективность). Можно и довольно просто протестировать 1 представительный блок с разными размерами, построить график дисперсии vs размер и определить перегиб графика, отвечающий оптимальному размеру блока. Такой вводной достаточно?

Спасибо большое, мы обязательно вынесем данное пожелание на рассмотрение группе разработчиков.

Намного важнее сделать динамический поиск не только для IDW, но и для кригинга, и вращать не только сам эллипсоид, но и вариограммы. В некоем_другом_софте это давно есть. Приходиться из-за отсутствия в ММ этого функционала юзать именно для этого другой софт.

А также было бы очень здорово увидеть в ММ Uniform Conditioning и его Localized версии, а также Conditional Simulation.

Добрый день, Станислав! В ММ 16.1, выход которой мы ожидаем в ближайшие дни, уже есть динамический поиск Кригингом. Хотела спросить про вращение вариограмм, получается, что вращая вариограммы вы используете однажды выбранную зону влияния для осей, порог и эффект самородка, только меняете направления?

По поводу conditional simulation мы учли ваше пожелание!

Это хорошие новости. Осталось выбить оплату поддержки )

Обычно эллипсоид и направления вариограмм имеет одинаковую ориентировку, верно? Соответсвенно, повернув эллипсоид, но не повернув вариограмму, мы получим логическое несоответствие. Уж вращать если, так обе эти вещи. Все параметры вариограмм, конечно, останутся такими же, просто повернуться. Мне кажется, это несколько (я утрирую, но все равно) строк кода, которые будут пересчитывать поворот.

В ДМ вроде есть третья опция с поворотами, не совсем понял её. Что-то про разные параметры эллипосидов вроде бы. Они, кстати, в хэлпе в качестве "значимых замечаний" привели пример, что зоны влияния при их сохранении в размерах и редкой сети надо как-то иметь ввиду.

Насчёт Conditional Simulation. К нему естественным образом просится прикрутиться модуль по типу HOBO от Golder Associates (если не ошибаюсь) или Ore/Waste Optimizer от DM, который на основе экономики добычи/переработки и вероятностей выше/ниже борта выдает лучшие контура для добычи.

Да я уточнила, на всякий случай, у разработчиков, в нашем динамическом кригинге также вращаются вариограммы.

По поводу Conditional simulation если я не ошибаюсь, это будет два процесса один для оптимизации, другой для интерполяции?

Оптимизации чего? Там только интерполяция должна быть.

Станислав, добрый день.

Я думаю направление вариограмм и направление элипсоида, не всегда имеют одинаковую ориентацию. Так же хотел бы обратить внимание на то, что подбирая экспериментальные вариограммы мы как раз и задаем оптимальные расстояния, углы и функции для интерполятора, поворачивая же вариограммы с помощью динамического поиска, на сколько я понимаю мы будем искажать всю вариографию.

Прошу прощения, не понимаю, почему если эллипсоид вытянут вдоль направления минимальной изменчивости, и вариограмма строится в том же направлении, они могут иметь разные, эти самые, направления...

Дима, привет

В своих работах ты как-то увязываешь величину блока блочной модели и числа проб, максимально допускаемых к расчёту по блоку? Следуешь ли ты правилу "размер блока не менее размера половины сети" (ну по факту 0,25-0,50 сети) или допускаешь использование на редкой разведочной сети мелких блоков?

Стас, привет тебе. Да, так и есть, на практике отталкиваемся от того, что мат блок должен быть 0.3-0.5 сети. Но сам знаешь, порой не впихнуть невпихуемое, и начинаются компромиссы - сублокоривание, уменьшение блока и пр. А при развороте на плоскость это еще боле усугубляется, так как интерполировать приходится субблоки, а не мат блоки, сеть же теряется. Ну а кому сейчас легко?

Да, а на форуме в Красноярске в конце мая мы встретимся? Я планирую вояж. Можем там сесть и обсудить.

Если ты приедешь, то, конечно, подъеду.

Да, в целом

Спасибо за методичку и комментарии

Спасибо! взял). Про кригинг было бы интересно почитать)

Коллеги,

По поводу динамической анизотропии и вариографии.

Увидел пожелания ("а где динамический поиск для вариограмм?") и мне захотелось ответить, что не так часто бывает.

Господа геологи-теоретики, написать процесс интерполяции с динамическим поиском не сложно, и он написан. Казалось бы, в чем проблема то написать то же самое для вариографии? Сделать поиск пар проб динамическим - и золотой ключик в кармане. И в "некотором другом софте" это же реализовано. И в ММ это было бы реализовано лет 10 назад, когда я еще там работал. Но, в отличие от "некоторых других софтов", в ММ программисты умеют думать и задавать практические вопросы. И вот получается, что сделать динамический поиск для моделей довольно просто, так как блоки моделей имеют заданный шаг в 5-10-20 м. Определить элементы залегания для каждого блока не сложно. Но в случае с вариографией мы имеем дело с разведочными данными, сеть точек гораздо более редкая. И надо понимать, что сам эллипс поиска мы вокруг складок через колено согнуть не можем. Соответственно, выходит, что если порядок складок соизмерим или меньше, чем сеть разведки, то ориентация эллипса поиска для вариографии (поиск пар проб) теряет всяческий смысл, потому как ориентация эта будет иметь чудовищную погрешность. На крыльях складок это еще может как-то сработать, но на вершинах... да нарисуйте элементарную картинку на бумажке, со складками и пробами, и попытайтесь представить - как себя должен вести поиск пар проб, когда поиск этот не согнуть? И посему, поскольку я представляю практический путь реализации этой задачи, то у меня возникают вопросы к компетентности разработчиков этих "некоторых софтов" - теоретически написать процесс просто, а практически разработчики мозг включали?

На выходе в сухом остатке что получается? Выходит два варианта. Или надо разворачивать слабо складчатые тела на ортогональные плоскости, что случается в 95% из всех случаев (flatten), ну или растягивать складки на плоскость (unfold). При этом надо знать, какие погрешности возникают в обоих случаях. Но это уже другая тема.

Добрый день. Меня в процедуре динамического кригинга (назовём его для краткости так) смущает еще одна вещь: как строить вариограммы, которые потом будут плавать по изменяющимся элементам залегания? Есть вариант - представительный участок. Однако, как правило, мы используем динамический поиск на месторождениях типа такого:

или вот такого:

Найти представительный (подчеркиваю) участок с постоянными элементами залегания задача весьма не простая.

Уважаемые специалисты, пользовавшие "некоторый другой софт", скажите пожалуйста, как решалась подобная задача? Умеет ли этот софт строить вариограммы (не эллипс!) с изменяющимися направлениями? Каким образом задаются такие направления?

Я рассматривал динамический поиск для объектов, которые без таких "подков", а лишь слегка изогнуты или имеют непостоянный угол падения.

Для таких объектов как на примере выше, да, наверное, лучше всего unfolding, о чем пишет и ДМ в своей справке. Подчеркну, что я не фанат ДМ и в целом мы используем ММ, но функционал ДМ иногда шире. В целом, конечно, напрашивается выделение каких-то представительных участков (два крыла, замок), с более менее выдержанными параметрами залегания, сравнение вариограмм обеих крыльев, замка, близки они или нет.

В качестве ремарки. Когда у нас внедрялся ДМ на ГОКе, то в установочных лекциях не было unfolding, но был дневной или полудневной курс по динамической анизотропии. Т.е. это была расстановка приоритетов от ДМ.

Еще небольшой + от динамической анизотропии, на мой взгляд в том, что в БМ записываются параметры залегания, т.е. можно узнать сколько у тебя руды с такими-то углами падения (для подземки важно, для расчёта потерь и разубоживания по российским методикам). Но, естественно, это не означает, что интерполяция содержаний должна быть произведена именно с динамическим поиском.

Насчёт вариограмм с изменяющимися направлениями, за ДМ не скажу, но слышал, что у Шриватсавы есть своя какая-то программка, которая именно так может считать.

Сергей. Насколько я понимаю, в следующей версии ММ вариограммы будут вращаться точно так же, как и эллипс поиска. Сделать их направление переменным - штука не хитрая. Проблема в том, что в какое бы место модели ты не приложил свой эллипс с вариограммами, он не будет прихватывать правильные пробы для интерполяции (в случае наверху представь, что эллипс - примерно 1/2 размера модели, и у модели 3 пересечения скважинами). И как ты ни крути, придется тебе тело это разворачивать на плоскость, с растяжкой или без, иначе ерунда выходит.

в этом месте не соглашусь. при использовании ДП (IDW) мы используем эллипс размером немного больше разведочной сети. Таким образом, если нет вариаций границ между опробованием, эллипс будет всегда захватывать пробы в нужном направлении. При кратном увеличении эллипса - да, начнутся косяки с направлением минерализации и положением эллипса. Но там уже будут предполагаемые ресурсы.

Дима, я не про поворот вариограмм во время интерполяции. С этим все более менее понятно, по крайней мере, в техническом плане (не смысловом). Вопрос в том - какие вариаограммы использовать в интерполяторе? на каком участке их построить? сначала распрямить композиты? тогда зачем ДП? Или есть возможность моделировать вариограммы с переменными направлениями? Если честно не могу представить такой вариант, но какие вариограммы используют в "некотором другом софте"?

Дима, привет

Правильно все акценты расставил по минусам динамики для вариограмм.

Логически выходит не просто ерунда, получается, там где геологически нет оснований для понижения категоризации и качества оценки , мы его поимеем.

Сергей, я думаю тот случай в грубом приближении, про который Дима упоминает.

А ведь отношение величины простирания к мощности может быть довольно большим,те на выходе эллипсоид уплощенный.

Виктор, Да, с этим моментом согласен, но я немного о другом - как моделировать вариограммы, если все тело гнутое или разнонаправленное?

Сергей , правильно , у меня они тоже есть. Когда произносится метод Динамический Кригинг , то вопросов нет именно к динамическому поиску, как поворот эллипсоида.

Если же смотреть как реализовать динамику именно применительно к применению вариографии , то вопросов хоть отбавляй.

Если уж мы пошли по пути реализации этого метода, то как то нужно идти по шагам, чтобы пользователи не занимались в этом инструменте, как выразился Дима, только заготовкой наломанных дров.

Выходит, для корректной и представительной вариографии лучше бы складки разогнуть. Получить вариограммы, а затем использовать их в динамическом поиске. Но если складку разогнуть, то и интерполировать ее в разогнутом виде удобнее и правильнее, так же? В чем тогда глубокий смысл динамического поиска?

Получается, что динамический поиск имеет довольно узкий спектр применения, причем не для складчатых структур, а для таких, где элементы залегания "плавают" в пределах тел. Разворот складок там не применить за отсутствием складок, а вот динамический поиск как раз и нужен для таких случаев. Оставим складки для разворота, динамический поиск для них - подход не верный. А для динамического поиска используем тела с переменной мощностью и изменяющимися элементами залегания, не имеющими отношения к складчатости. Ну, предположим, какие-нибудь скарновые месторождения, или массивные сульфиды.

В целом как-то так.

Долгое время динамическую анизотропию "рекламировал" Кушнарёв Петр Иванович, т.е. он рассказывал как они на Наталке её применяли, т.к. там несколько систем жил, и с помощью ДА они ориентировали эллипсоид. Но это было давно и я слышал только сам доклады, вглубь не влезал, могу ошибаться.

Жильные зоны, которые непросто развернуть, но где реально можно разбить на какие-то домены ...

Не смогла разобраться, как их файлов стрингов записать значения в блочную модель, рассчитанных значений az и dip

Файл стрингов указываешь в интерполяторе вместо файла с опробованием, а интерполируешь последовательно сперва азимуты из соответствующего поля в файле стрингов, затем падения. Погружение задаешь, как 0 в модели (или также интерполируешь). Можно шариком интерполировать. 

Благодарю