Блочная модель

Катерина, БМ не может быть однородной, это, как правило, говорит о недостатках и преувеличении интерполяции, как раз "полосатость" или разноцветность правильнее сказать - это результат более правильной интерпритации, именно из-за того, что идёт разное влияние проб и содержаний, таков принцип интерполяции как таковой, если задать в условиях цветовой грации шкалы один цвет на все, то она и будет казаться однородной :-)

вот такая шкала значений - борт 1

Полосы - это результат интерполяции (ориентировки эллипосида). По идее, они должны быть ориентированы по простиранию/падению тела (если ваш эллипсоид ориентирован соотвественно).

Ваша шкала прям резкая, т.е. это очень богатая жила? Если есть очень богатые зоны, надо оценить, есть ли у них выдержанность, возможно, их надо оконтурить отдельно и отдельно считать (что традиционно, что блочку) чтобы богатые содержания не распространялись на объем руды, для которого они нехарактерны.

Один из разрезов по моему месторождению, разноцветность ещё более сильная, и хаотичная :-) Так что это норма.

Это уже продольный разрез по всему рудному телу. Зелёная область это низкие содержания, голубая -среднее, и красная - богатые зоны

Артём, а пилообразный профиль по низу и-за того что нет скважин в затылке этих разведочных линий? Мы в похожих ситуациях подвешивали там С2, если на смежных линиях руда на глубине установлена, а на линии между ними просто нет скважины на соответствующей глубине.

Станислав, не совсем, длинные зубцы получились ввиду глубоких скважин, и подсеченной руды на глубине, в то время как по соседним скважинам, менее глубоким руда подсекалась на более малых глубинах, на каждом профиле по 3-4 скважины, интерполяция рудного тела сделана исключительно про пробам, геология здесь почти не учитывалась, это более ранняя модель, и потом просто не стали равнять по одной глубине, оставили модель как есть, с зубцами, хотя по эстетике можно было бы и "снивелировать", оруденение ещё к тому же крайне неравномерное. Да, если в блоках, то мы тоже там С2 давали.

Во первых, как отмечалось выше, проверьте ваш эллипсоид, он должен иметь геологический смысл, т.е. направление главной оси должно соответствовать направлению простирания вашего рудного тела, погружение (наклон главной оси)- погружению РТ если таковое имеется, а наклон - падению РТ.

Во вторых, вы сами дали градацию от 0,49, до 19,5г/т. Зачем же такой набор цветов? Сделайте более тонкую градацию цветов. Наверняка пробы с высоким содержанием единичные, начиная от бортового (его нужно отразить обязательно) до 5г/т, более тонкая градация, >5 - достаточно раскрасить одним цветом. Блочка будет выглядеть по другому. Напрашивается вопрос об ураганах!?

Евгения, произвести интерполяцию содержаний можно и просто методом IDW простым "шариком", для простоты, это раз, и потом, про шкалу я с вами согласен, градацию лучше сделать по проще, но исходя из своего (т.е характерного для объекта) разброса содержаний и бортов, если они уже есть, но вот по поводу "ураганов" не все так просто, они бывают - это факт, но урезать их всегда и во всем бездумно для всех типов объектов только исходя из "правил" оконтуривания и интерполяции, которые на самом деле не являются жёсткими правилами - не правильно). Может они и есть, я не спорю, но вот так по разрезу БМ и градации шкалы это не определить. Для объектов с резким и неравномерным оруденением наличие и урезание ураганов как таковых - это сложный вопрос, и как правило, их урезание приводит к неверной интерпретации запасов.

Артем, отвечаю Вам.

Провести интерполяцию шариком «для простоты» в данном конкретном случае – дурной тон.

На скрине показана жила, либо пласт, крутопадающая, имеющая абсолютно четкие геологические границы. Судя по разрезу, с вынесенными вдоль стволов скважин композитами, подозреваю что это серия сближенных жил. По поводу градации, опять же если обратить внимание на скрин, северо-западный фланг жилы раскрашен в основном в красные тона, а это, судя по представленной градации содержание от 2 до 5м, остальная часть тела в градации от 5 до 20(очень большой разбег, невозможно оценить где 5, а где 20), и только тоненькая зеленая полосочка показывает более богатые блоки. Отсюда как раз и возникает вопрос об ураганах. Цвета для блоков с содержанием > 50 не находят отражения в модели. По поводу сложности усреднения, позволю с Вами не согласиться. Это довольно трудоемко, но сложностей особо не представляет. Суть погашения выдающихся проб сводится к тому, чтобы не завысить запасы металла основывающиеся на случайных пробах. И это как раз характерно для объектов с резким и неравномерным распределением. Выше, Станиславом, предлагался один из способов ограничения влияния выдающихся проб, - посчитать богатые участки отдельно. Этот способ известен давно, и называется подсчет запасов методом рудных столбов.

Всем спасибо за разъяснение! все стало немного понятнее

Коллеги, добрый день. Внесу свои 5 коп в дискуссию. К своему стыду не знаю такого метода подсчета: "подсчет запасов методом рудных столбов". Выделение т.н "рудных столбов" при оконтуривании\каркасном моделировании - да, используется довольно часто. Однако хотелось бы отметить, что для такого выделения необходимо подтверждение наличия богатой популяции при проведении статистического анализа. Возможно косвенное подтверждение наличия "рудных столбов" - например когда содержания по модели превышают содержания в использованных композитах. Методов определения наличие выдающихся содержаний (ураганов) великое множество. В системе MICROMINE возможно определение ураганов по характеру кривой графика накопленной вероятности - в том месте, где кривая из плавной становится ступенчатой. По поводу полосатости модели. Как уже говорилось, проверьте пожалуйста корректность положения в пространстве вашего эллипсоида поиска. Визуализировать его можно в Визексе. В наборах форм есть нужный пункт. Если остались вопросы - прошу обращаться не стесняясь - sdrozdov@micromine.com

Вы абсолютно правы, для этого метода необходимо наличие богатой популяции, т.е. возможность выконтуривания богатых участков отдельно от бедных. Придуман этот метод задолго до ММ. Одним из условий такого подсчета является надежное выконтуривание богатой части тела. Тогда в пределах этой (богатой) части порог ураганного содержания (каким бы ни был способ поиска этого порога) возрастает. И с другой стороны, богатые содержания не влияют на интерполяцию бедных частей тела. Такой сценарий я реализовывала в ММ. Отстроив общий каркас, в пределах общего - каркас по богатому участку, затем вырезала из общего богатый и подсчитала их раздельно.

Наша дискуссия ушла от вопроса, заданного автором темы. Все вышеописанное возможно не применимо для месторождения, которое представила Катерина.

"Придуман этот метод задолго до ММ" - хотела уточнить, что Micromine не придумывает методы, а дает возможность пользователю реализовать свой подход за счет ряда универсальных инструментов и стандартных интерполяторов. Спасибо за интересную дискуссию участникам форума!

Спасибо, Евгения) Спорить сильно не буду, смысла особо нет, каждый из вас защищает свою точку зрения, все что я описывал - индивидуально для каждого типа месторождения, повторюсь, под одну "гребёнку" всегда и везде делать нельзя, это как раз признак дурного тона, или проще говоря, лень разбираться и проводить исследования :-) Богатые зоны выделять можно и нужно, но опять же работает этот метод не везде.