+1

Условное моделирование в Micromine. Вопросы и ответы

Станислав fa 4 anys en Micromine / Геология updated by Stepan (Moderator (RUS)) fa 2 anys 9

Решил сделать новой темой, т.к. существующие посты как бы не совсем об этом. Предлагаю тут задавать возникшие вопросы. Первым же и начну.

Может ли ММ генерить структурный тренд из точечных данных с азимутом и углом? Или ему нужны только каркасы?

Вопрос в чём. Прорисованы детально структурные стринги в плане и разрезах. На основе них в БМ загнаны элементы залегания. Т.е. всё готово, бери и делай тренд. Главный конкурент это умеет, он эти данные съест.

Не хочется тратить время и сводить между собой разрезные и плановые стринги.


И второй вопрос. Чем регулируется размер области влияния каркаса? Из зоны, где каркасов нет, как удалить или запретить там генерацию структурного тренда?

Приветствую, Станислав!

На первый Ваш вопрос ответ - нет. Но возьмем на заметку.

Второй вопрос. Регулируется полем - Зона влияния.

В форме создания модели структурного тренда, необходимо выбрать "Затухание с поверхности" и тогда станет активно поле "Зона влияния". Куда необходимо указание значение в метрах.

+2

Доброго времени суток!

В хэлпе толком не описана матчасть формирования структурных трендов (СТ), как впрочем и у конкурентов. Использую пока ММ 2016.1.

Т.е. непонятен абсолютно (А) механизм формирования структурного тренда и (Б) что это по сути за файл?

(А)

Я полагал, что СТ формируется путём пересчёта в регулярную сеть каких-то исходных данных. Но где задаются параметры пересчёта, скажем тот же эллипсоид поиска что ли? Т.е. математика и логика формирования СТ непонятна. Распишите подробно, как про вариограммы, если это, конечно, не коммерческая тайна.

(Б)

Представляется, что это что-то наподобие блочной модели (3-мерная равномерная сетка) для каждой точки которой прописаны параметры ориентации эллипсоида и его формы. Так ли это? Если это так, можно ли как-то сконвертить, например, регуляризованную БМ с азимутами и углами, размерами эллипсоида в СТ?

Как я писал выше, у меня есть БМ с углами, полученными из стрингов - для динамического поиска. Думал на основе этих данных сделать СТ. Сделал в MS Excel тригонометрические расчёты - из центра каждого блока БМ формируется треугольник с нужными параметрами залегания. Это загоняется в файлы точек и треугольников и импортируется в ММ как каркас. На основе этого каркаса я пытаюсь сделать СТ. 

Сама блочка 10х10х10 м, размеры треугольников для импорта в ММ задавал разными (2 раза) - 2 м и 10 м, СТ делается по сети 20х20х20 м. Объём используемый для формирования СТ одинаков. Судя по всему, размер треугольников имеет значение для ориентации эллипсоида, т.е. похоже учитывается протяженность каркаса или что-то подобное. На рисунках ниже показана разница СТ для 2 м (синие) и 7 м треугольников (серые).

Ну и вот для сравнения СТ на основе поверхности из крупных треугольников (зеленое). На вид она самая верная. Но почему исходная густая сеть структурных данных на основе БМ даёт некорректный результат, а единственная плоскость - приемлемый?

Тогда возникает вопрос. Если я проведу 3 поверхности (как один каркас) - две по краям, одну через центр, то как они обработаются? Ну и другие наверное потом тоже возникнут. Имхо, из-за того, что механизм расчётов не раскрыт.

Справедливости ради надо отметить, что конкурент с данными от БМ тоже сотворяет шляпу, а с единой осевой плоскостью - даёт приемлемый результат.

+1

Добрый день!

Структурный тренд в Условном моделировании отличается от тренда, который используется в кригинге/распрямлении складок (будущая версия Майкромайн).

Структурный тренд - непрерывная функция тренда, заполняющая заданный объем. Мы можем визуализировать ее в виде регулярной сети, но она не является ей. Математика структурного тренда очень сложная, мы стараемся ее улучшить в следующей версии Майкромайн. Не имеет никакого смысла конвертировать блочную модель в структурный тренд (в следующей версии мы скорее всего добавим создание структурного тренда из точек на вводе, но на практике это будет работать скорее всего иначе, нежели описано выше).

Разработчики рекомендуют использовать 3 поверхности отдельно, а не в одной объединенной поверхности. Пожалуйста, напишите больше деталей по этой задаче, возможно, мы дадим более подходящее объяснение этому вопросу.



Евгения, спасибо за ответ!

Уже немного понятнее, особенно, что это непрерывная функция.

Тогда уже чисто в утилитарном плане, опять же если не коммерческая тайна (если тайна, то так и напишите), как рассчитывается СТ в УМ из осевого каркаса? В общих чертах, конечно же.

Если разработчики рекомендуют в рассмотренном ранее примере вместо 3 поверхностей в одном каркасе использовать три каркаса, где каждый из одной поверхности, то это реализовано в ММ 2018? В ММ 2016.1 процессу построения СТУМ нельзя скормить набор каркасов.

+1

Добрый день, по алгоритму уточню у разработчиков в ближайшее время. Отвечаю на Ваш вопрос: да, это реализовано с версии ММ18. Теперь в диалоговом окне Создания структурного тренда есть так называемый грид, куда можно указать сколько угодно каркасов.


Продолжу тему, удалось попрактиковаться в имплицитном моделировании по версии Micromine. Возникли и вопросы

1. Каким образом можно задать направление падения дайки/жилы в модуле жильного моделирования, если имеется только 1-2 пересечения? Мой пример - имеется только 2 подсечения субвертикальной дайки, и программа строит падение не в ту сторону, что нужно. Пробовал добавлять контрольные точки c тем же литокодом - не помогает. В продуктах конкурентов есть понятие "срединной плоскости" для жильных тел, которую можно редактировать при помощи полилиний, этим можно задать генеральное падение для плоскости. Здесь кроме точек, других рычагов воздействия не нашел. Буду признателен в помощи - как вернуть дайку на ее законное место.

Дайка, отстроенная автоматически; синим показано желаемое направление падения

Параметры дополнительных контрльных точек


Положение дополнительных точек

Параметры моделирования

2. Второй вопрос - по intrusion modeling. Отстраиваю рудное тело по композитам, значения "руда" - "не руда". На определенных участках возникают пережимы рудного тела непонятной природы. Даже дополнительные контрольные точки не помогают. 

Рудное тело с добавленными контрольными точками. Желтым - рудный интервал.


То же, с точками из имплицитной модели


Подобный пример из другого места

т.е. видно, что позитивные точки генерируются внутри рудного интервала, но каркас через них не тянется. Разрешения модели вроде бы должно хватать.

Параметры модели:

+1

Добрый день, Андрей.
1) Вы можете использовать как файл точек, так и файл стрингов для контроля конфигурации Вашей жилы. 

Каждой точке/стрингу должно быть присвоено значение, где:
- Положительные значения (+1) оказывают влияние на поверхность висячего бока жилы;
- Отрицательные значения (-1) оказывают влияние на поверхность лежачего бока жилы.
При желании Вы можете включить структурную информацию (направление падения и падение), которая является перпендикулярной к поверхности, в точки или стринги и поверхность жилы будет соответствовать этой ориентации. Ниже Вы можете увидеть пример со значением -1, т.е. для лежачего бока жилы:

Ниже добавлен стринг со значением -1, т.к. я изменяю лежачий бок жилы.


2) Попробуйте изменить качество итогового каркаса на высокий.
Также можно попробовать указать максимальный размер триангуляции, он указывается в метрах, поэтому учтите, чем меньше Вы укажите значение, тем дольше будет создаваться каркас и тем тяжелее он будет на выходе.

Степан, спасибо, сработало при работе с жильным инструментом.

В английском хелпе по жильному моделированию нет указания на +1 - -1 для висячего-лежачего бока, поэтому точки для меня не работали и догадаться, в чем дело, было непросто.

По 2 пункту попробую позже - обработка идет достаточно долго, нужно выбрать время.

С уважением,

Андрей

Мы уже работаем над пополнением справочной информации.
Также я Вам на почту скинул актуализированный мануал по условному моделированию, возможно Вы сможете подчерпнуть для себя что-то полезное в нём.